TEMA:

Bones,

crec que el més important és entendre que la denuncia no va encaminada a perjudicar a cap opositor dels que ha passat a la següent fase ni beneficiar a cap dels opositors que no ha passat.

La qúestió es que els fets que no són legals pel conjunt de ciutadans es denuncien independement les motivacions subjectives que d'aquestes denuncies en surgeixin.

Realment em fa vergonya veure alguns comentaris. Jo no he pogut opositar a aquesta opo, però crec que tothom pot apel·lar el que vulgui, que si no tenen raó ja s'encarregarà la comissió corresponent dir-los-hi. Entenc que molts dels comentaris despectius siguin d'opositors que sí han aprovat, però us esteu passant. I això passa aquí i passa a tot arreu. Mil cops a la universitat m'han putejat exàmens abaixant-me la nota per una reclamació d'enunciats o el que fos. Crec que som tots prou grans per tenir un mínim de respecte i exposar els arguments a favor o en contra sense semblar cavernícoles. Salut i sort a tots, als que heu passat i als que ens veiem (casi segur) a la de BBVV.

Soc esquerrà i vaig aprendre a conduir al Regne Unit, a on he de reclamar que se'm posi un camió adaptat amb el canvi de marxes a l'esquerra i el seient del conductor a la dreta? Per cert... el canvi de sentit també ha de ser al revés.. vull igualtat.

Suposo que és senzill entendre que el greuge comparatiu de colar-se en unes instal·lacions i el de que algú tingui accés visual , tampoc massa explícit pels vídeos que he pogut veure que heu adjuntat al foro, de manera únicament puntual ja que ràpidament els Mossos van estar controlant la zona tingui massa semblança.

La màxima igualtat és impossible de trobar ja que tothom té unes habilitats diferents, lligat a un seguit de formes de fer i aprendre i per tant simplement dieu coses que, tot i que no desmenteixo que puntualment hagin pogut passar, si que afirmo que en cap cas van ser majoritàries.

Voleu tractar d'igual allò que és desigual per norma i maximitzeu allò que us va bé dient que un cop solucionat això tot es igual i jo dic que mentiu.

La búsqueda en una oposició ha de ser la mínima desigualtat, i tot canvi o millora implantat generarà una nova desigualtat que ha de tractar de contrarrestar la desigualtat inicialment existent. Per tant, simplement es busca diversificar les desigualtats en favor de la igualtat. (que no totes les desigualtats afectin als mateixos)

Potser és una mica tècnic i sona una mica extrany però és el motiu pel qual el que dieu sona bé però en cap cas teniu ni mica de raó.

I és per això pel que us parlo de "maquillatge" i és per això pel que us parlo d'"abús".

Salut!

el maquillatge:
"Els denunciants puntualitzen que, en anteriors oposicions, no s’havia produït aquesta situació de desavantatge ja que la prova era en el recinte de l’escola de conducció espai Can Padró, on no es permetia l’accés a ningú." (es podia alquilar!)
o quan dieu “van disposar d’un avantatge determinant respecte als primers opositors” quan sha demostrat per les notes que no va ser determinant.
La denuncia surt de la fustració de la nota resultant, és evident que es busca millorar la nota dels que denuncien. Si realment busquesiu la millora de la igualtat i la justícia de la oposició haguéssiu saltat tot just la publicació de les bases, ja es veia que funcionaria tot igual que al 2009.
Hi ha certes injusticies dins una oposició, tothom ho sap, per exemple a les fisiques, depent de l'examinador, aquest any al pres va ser molt exagerat, o no és el mateix ser el primer del teu grup a l'hora del circuit o la piscina. Hi ha coses que es podrien millorar com fer més dificil de copiar als psicotecnics, la manera d'agafar el temps al circuit d'agilitat, una entrevista més objectiva etc. hi ha moltes coses a millorar pero si et foten fora i llavors denuncies no vinguis amb que la teva intenció és la justicia i la igualtat, perque 5 minuts abans d'entrar a la prova no vas alçar la veu, fins que no van ser injustos amb vosaltres no vau dir res

Tota la raó i més eco 2!!

eco2 va escriure: el maquillatge:
"Els denunciants puntualitzen que, en anteriors oposicions, no s’havia produït aquesta situació de desavantatge ja que la prova era en el recinte de l’escola de conducció espai Can Padró, on no es permetia l’accés a ningú." (es podia alquilar!)
o quan dieu “van disposar d’un avantatge determinant respecte als primers opositors” quan sha demostrat per les notes que no va ser determinant.
La denuncia surt de la fustració de la nota resultant, és evident que es busca millorar la nota dels que denuncien. Si realment busquesiu la millora de la igualtat i la justícia de la oposició haguéssiu saltat tot just la publicació de les bases, ja es veia que funcionaria tot igual que al 2009.
Hi ha certes injusticies dins una oposició, tothom ho sap, per exemple a les fisiques, depent de l'examinador, aquest any al pres va ser molt exagerat, o no és el mateix ser el primer del teu grup a l'hora del circuit o la piscina. Hi ha coses que es podrien millorar com fer més dificil de copiar als psicotecnics, la manera d'agafar el temps al circuit d'agilitat, una entrevista més objectiva etc. hi ha moltes coses a millorar pero si et foten fora i llavors denuncies no vinguis amb que la teva intenció és la justicia i la igualtat, perque 5 minuts abans d'entrar a la prova no vas alçar la veu, fins que no van ser injustos amb vosaltres no vau dir res

no tens raó.
- Com ja s'ha dit els fets es van denunciar abans (CCOO i antics examinadors també ho van fer), durant (de forma oral) i després (ho hem fet i ho estem tornat a fer).
- Lo que dius de les notes no és cert. Hi ha una desviació de la nota el primer dia. Unes dècimes que en aquesta opo són decisives. També hi ha molts més 0 a la circulació i no aptes. Informa't o calla.
- No ha funcionat tot igual que el 2009. A Can Padró no hi havia gent amb prismatics durant la prova ni es van fer les 50000 irregularitats que s'han fet en aquesta oposició.

Perfecte,

al 2009 a can Padró també hi havia gent amb primàtics, igual que al ISCP aquest any.

i si, can padro podia ser llogat, pero si ho podia ser ho podia ser per tota la ciutadania.

Al 2009 hi havien 4 exercicis objectius, amb ítems objectius, que tothom coneixia abans de fer la prova.

al 2016 no hi ha 4 exercicis objectius, amb ítems objectius, i en alguns d'aquests exercicis hi ha gent que coneix quin ítems puntuen, d'altres no.

Hi ha gent que segueix tenint accés a camions de bombers i d'altres mai en tindran: no sembla gens legal que la prova de conducció doni privilegis il.licits a part dels opositors i d'altres no.

es molt difícil fer una prova totalment justa per a tothom. Si prospera la reclamació, el jutge que no té ni idea serà l'encarregat de determinar si es repeteix o no. No falteu al respecte, ni us enfadeu amb els que reclamen, estan al seu dret. Els que reclameu no us il·lusioneu amb que la justícia us donarà la raó. Però teniu dret a reclamar.
La prova de conducció hauria de ser en un recinte tancat, secret, totalment sorpresa, amb vehicles que no fossin de bombers (per evitar el greuge comparatiu de bombers voluntaris o "amics" de caps de parc), i que els examinadors fossin objectius (cèl·lules, càmeres, detectors...). És econòmicament viable? Això és el que li diran al jutge si s'atreveix a redactar una sentència a favor dels opositors. I li diran abans de publicar-la, tingueu-ho clar...
Us ho diu algú que ha guanyat una reclamació, i ha pogut veure com funcionen els tribunals, advocats, procuradors... No oblideu que la justícia forma part del sistema. I si algú es vol carregar el sistema, no li donaran la raó encara que la tingui.
sort a tots

Em retiraré ja del foro i us deixaré tirar endavant però us deixaré una reflexió.

Una cèl•lula i suport tècnic (com ja s'utilitza en la rampa) ha de tindre més validesa que les decisions preses pel personal qualificat que s'encarregarà de formar als 155 elegits en matèria de conducció?

Està bé utilitzar la tecnologia en el benefici dels tècnics però no crec que els hagi de substituir, sols fer la seva feina més fàcil.

Encara em fio més del criteri d'una persona que del d'una màquina.... potser soc irracional...

Salut i confiança que el mon no mira malament a ningú

A uns quants, com jo, segur que ens fa por que s'anul.li la conducció però això no justifica els atacs cap a qui la vulgui impugnar...
i després de tants esforços, tots tenim la necessitat de que ens vagi bé en la opo... els que van caure i els que no, els qui els perjudicaria una repetició i els que els beneficiaria....

Em trec el barret mil vegades si hi ha algú, si hi ha algú, que durant un procés tant exigent com la opo , pren la iniciativa per millorar les condicions de la oposició per una idea de justicia...... el vull de company!

Però.....
Menys lliçons de ciutadania si us plau!
Perque voleu impugnar la circulació? No es desigual saber amb antelació quin tipus de aparcament era o veure a on la gent trepitjava majoritariament amb les noves mides del canvi de sentit? Us ha anat malament?

Algú pensa que la entrevista es objectiva i justa? Algú dels que hi anirem, o algú dels que tenen la esperança de anar-hi després de repetir la conducció està fent algo al respecte?

Doncs que quan vaig parar a la rampa, vaig treure la marxa inconscientment i a l'hora d'arrencar, anava deixant embrague pensant-me que tenia la marxa posada. Resultat: el camió em va caure endarrera i vaig fer nul [/quote]

bsd, conec de primera mà a dues persones que els hi va passar el mateix que a tú, però en canvi no els van penalitzar RES. I això no pot ser.

En aquest cas no s'ha d'impugnar la opo sino sancionar als testadors que no han fet bé la seva feina.

No matem mosques a canonades

joanpu va escriure: Doncs que quan vaig parar a la rampa, vaig treure la marxa inconscientment i a l'hora d'arrencar, anava deixant embrague pensant-me que tenia la marxa posada. Resultat: el camió em va caure endarrera i vaig fer nul

bsd, conec de primera mà a dues persones que els hi va passar el mateix que a tú, però en canvi no els van penalitzar RES. I això no pot ser.[/quote]

Dona'm un correu de contacte o posa't en contacte amb mi a Aquesta adreça de correu-e està protegida dels robots de spam.Necessites Javascript habilitat per veure-la. Gràcies

3 coses,

-Pregunta als que esteu mirant d'impugnar: quines són les conseqüencies de tot plegat si això prospera?
… es declara nul.la la totalitat de la prova i es fa el tall amb les notes de les físiques i temari…?
…es declara nul.la i es repeteix tota…?
…es declara nul.la la circulació, es repeteix la circulació…?
… i en tot cas, si el jutge decideix que sí hi ha raons que justifiquin una anul.lació, una repetició o el què sigui, beneficiaria només als que heu reclamat o afectaria a tothom…?

-En quan al tema de les notes, a mi em comença a preocupar. Entre la noia de la vorera que té una nota que no li toca, això que comenta en joanpu de la rampa i algún cas que a mi em consta… començo a pensar que poder més que errors humans hi ha hagut intencionalitat… ei, sempre pressumptament. A algú li consta que bombers fessin d'examinadors de forestals, coneguts o familiars i que per tant podrien no haver estat prou objectius?


-Tema camió. Per mi, la qüestió no és si el camió l'han agafat els forestals i els voluntaris, perquè per mi és normal que això passi, sobretot amb els voluntaris… el tema seria, sabent que passa i passarà, que directament es faci la prova amb un "camió sorpresa". Una altre qüestió seria que les mides del canvi de sentit, com s´ha comentat, s'haguessin filtrat i els últims dies els forestals haguessin pogut practicar la prova amb el camió i mides…

En fi, crec que pel bé de tots plegats, per unes oposicions més justes i en definitiva per un país millor, respectem-nos, no diguem veritats a mitges i siguem honestos.